Расторжение договора поставки в Узбекистане
- Роман Куняшев
- 18 нояб.
- 3 мин. чтения
Эта история российского предпринимателя, потерявшего почти 3 миллиона рублей в сделке с компанией «Tashkent Traktors», — наглядное пособие по рискам трансграничной коммерции. Анализируя это дело, и ситуацию вокруг недобросовестных поставщиков, я как адвокат, часто вижу, как яркий маркетинг заменяет собой реальную деловую репутацию. Эта ситуация требовала не просто подачи иска, а глубокого понимания того, как договор поставки по законодательству Узбекистана может превратиться из инструмента сотрудничества в финансовую ловушку.
Предоплата без защиты
В декабре 2023 года мой доверитель, индивидуальный предприниматель из России, впечатленный профессиональным сайтом компании, подписал договор на поставку хлопкоуборочной машины. Условием сделки была стопроцентная предоплата — 2 998 000 рублей, которую он перечислил 25 декабря того же года.
В отличии, от обычного договора купли-продажи, договор поставки имеет свою специфику. Согласно статье 437 Гражданского кодекса, договор поставки представляет собой специальный вид купли-продажи, характеризующийся предпринимательской природой отношений обеих сторон, целевым использованием товара в коммерческой деятельности, систематическим характером поставок и повышенной правовой регламентацией, включая специальные правила о сроках, приемке товара и ответственности сторон.
Предоплата по договору поставки — это не просто аванс. Это механизм, который кардинально меняет баланс сил. Поставщик получил деньги и возможность ими распоряжаться, а покупатель остался с риском неполучения товара. В данном случае обязательный 30-дневный срок отгрузки был проигнорирован, а последующие месяцы сопровождались полным игнорированием запросов предпринимателя.
Правовая квалификация: когда нарушение становится «существенным»
Я не буду подробно рассказывать о подготовке и самом процессе, ограничусь лишь тем что я направлял досудебные претензии, которые по классике были ответчиком "Ташкент Тракторс" полностью проигнорированы.
Почему суд удовлетворил иск? Потому что была доказана квалификация нарушения как «существенного».
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, такое нарушение лишает потерпевшую сторону того, на что она вправе была рассчитывать. Непоставка товара после получения полной оплаты — это классический пример, не оставляющий пространства для сомнений.
Любой адвокат, подтвердит, что для расторжения договора через суд необходимо четко обосновать это самое «существенное нарушение». В этом деле Рылькова доказательственная база была безупречной: контракт, платежное поручение, отсутствие актов приема-передачи и игнорирование досудебной претензии. А отсутствие представителя "Ташкент Тракторс" в суде еще раз подтвердило мое мнение о том, что предприятие ответчика компания-однодневка.
Решение суда*
Ташкентский городской суд, рассмотрев материалы дела, принял справедливое, решение:
Договор с компанией «Tashkent Traktors» был расторгнут.
Основной долг в 2 998 000 рублей был взыскан в полном объеме.
Однако договорная пеня была снижена судом более чем вдвое — с 449 700 до 220 000 рублей, что абсолютно нормально.
Профессиональные выводы: как проверить надежность контрагента в Узбекистане?
Анализируя эту ситуацию, я как адвокат, вижу несколько системных ошибок, которых можно было избежать:
Дью-дилидженс вместо доверия к рекламе. Никакой яркий сайт не заменит проверку регистрационных данных, судебной истории и реальных отзывов о компании. В Узбекистане эту информацию можно получить в открытых источниках.
Отказ от 100% предоплаты. Работа с новым, непроверенным контрагентом требует иных механизмов расчетов: поэтапная оплата, использование аккредитивов или банковских гарантий. Это сложнее, но безопаснее.
Оперативность реакции. Обращение к адвокату, при первых признаках неисполнения обязательств, а не спустя год, позволило бы инициировать процедуру взыскания значительно раньше и быстрее начать исполнительное производство.
Заключение
Эта история как всегда завершилась судебной победой, но это победа с горьким привкусом. Потрачено более полутора лет, понесены судебные издержки, а перспектива реального взыскания средств с компании, проигнорировавшей даже суд, остается под большим вопросом.
Это дело — веский аргумент в пользу того, что работа в правовом поле Узбекистана требует превентивных мер. Грамотно составленный договор, тщательная проверка контрагента на этапе заключения сделки являются не статьей расходов, а инвестицией в безопасность вашего бизнеса. Прежде чем переводить миллионы, убедитесь, что за красивой рекламной оболочкой стоит столь же надежное содержание.
Хотите первыми получать анализ свежих судебных решений, разбор сложных кейсов и полезные лайфхаки по защите ваших прав? Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там только практика применения законов, никакой теории и рассуждений о них.
