Взыскание заработной платы с работодателя в пользу работника

Роман Куняшев
4 авг.
3 мин. чтения

После нескольких трудовых споров, в котором я представлял интересы работников против крупной строительной компании, ко мне стали обращаться новые доверители — как физические, так и юридические лица. Все они говорили одно и то же: «Вы не боитесь судиться с крупными компаниями — нам Вас рекомендовали». Сначала мне казалось это странным. А почему, собственно, кто-то должен бояться? Что в этом такого исключительного? Да, речь шла о серьёзном игроке на рынке первичной недвижимости, с миллиардами в уставном капитале и штатом высококвалифицированных юристов. Но разве наличие больших денег и влиятельных учредителей даёт кому-то иммунитет от соблюдения трудового законодательства? Пожалуй, именно в этой категории споров — трудовых — особенно хорошо видно, как работает судоустроительный и процессуальный принцип равенства перед законом и судом. Большая компания, которая нарушает права работников, ничем не отличается от небольшой фирмы, совершающей те же действия. Закон одинаков для всех. И нет такой юридической силы, которая может превратить задержку заработной платы во что-то правомерное. адвокат ташкент

Суть трудового спора адвокат ташкент

Несколько лет назад ко мне обратились несколько топ-менеджеров из аффилированных компаний одного крупного строительного холдинга. Работодателем выступала солидная организация, известная на рынке своими масштабными проектами. В какой-то момент между работниками и предприятием возник трудовой спор: трудовые договоры были расторгнуты, по различным основаниям, а заработная плата не выплачивалась.

Я не стал терять время. Понимая, насколько короткие сроки исковой давности по трудовым спорам, я сразу предложил обращаться в суд. Никаких досудебных претензий, никаких писем с просьбой выплатить — всё это только тратит драгоценное время, которое закон ограничивает жёстко. Более того, многие до сих пор не знают, что подача жалобы в Минтруд не приостанавливает течение срока исковой давности. И уж тем более нельзя рассчитывать, что само министерство сможет что-то взыскать. У них нет таких полномочий. Только суд может обязать юридическое лицо выплатить долги по заработной плате, и именно туда нужно обращаться в первую очередь.

На самом деле, взыскание зарплаты через суд — не такая сложная процедура, если правильно определить ключевые обстоятельства дела.

К ним относятся:

Факт трудовых отношений между работником и работодателем.
Размер задолженности по заработной плате.
Начисление зарплаты работодателем.
Факт неполучения работником начисленных средств.
Срок обращения в суд (по трудовым спорам он сокращён, и его пропуск требует отдельного восстановления).
Система оплаты труда и порядок расчётов.
Подтверждение выполненной работы (объём и отработанное время).
Причины невыплаты зарплаты.
Включение стимулирующих и компенсационных выплат в состав зарплаты.
Наличие удержаний с работника (они строго ограничены законом).

Досудебная подготовка

Подготовка к делу началась с самого главного — получения доказательств. В трудовых спорах одна из самых больших сложностей заключается в том, что почти все документы и доказательства находятся у работодателя. Поэтому адвокат, чтобы выстроить надёжную позицию, должен не только ориентироваться в Трудовом праве, но и понимать, как запросить нужные документы и каким образом их использовать. Я составил адвокатские запросы, приложив доверенность с соответствующими полномочиями — это обязательное условие, ведь персональные данные сотрудников находятся под защитой. Работодатель не может раскрыть их по первому требованию, но обязан сделать это по официальному адвокатскому запросу, оформленному должным образом.

Стратегия в суде

Судебное разбирательство было непростым. Я, тогда ещё начинающий адвокат, оказался против корпоративных юристов, которые прекрасно владели ситуацией и имели за плечами десятки аналогичных дел. Они знали систему изнутри, владели аргументацией, хорошо ориентировались в процессуальных тонкостях. Я представил документы, подтвердил факт трудовых отношений, объем задолженности, графики, приказы, ведомости — всё, что доказывало, что мой доверитель добросовестно трудился, и заработанная им зарплата была попросту удержана работодателем незаконно.

Решение суда первой инстанции

Суд частично удовлетворил требования.

Доверитель считал, что можно было взыскать больше, и настоял на подаче апелляционной жалобы. Да, я понимал, что шансы почти нулевые, и решение суда первой инстанции было законным. Но желание доверителя для меня всегда остаётся приоритетом.

Определение суда апелляционной инстанции

В апелляции первоначальное решение устояло, и вскоре работодатель полностью его исполнил. Деньги были взысканы, а справедливость восстановлена.

Если Вы меня спросите: стоит ли идти в суд, если вам не платят зарплату? — я отвечу: не просто стоит, а нужно. Это не акт храбрости, это нормальный, законный, эффективный и единственно возможный путь восстановления своих прав. Многие до сих пор считают, что суд — это долго, сложно, почти невозможно. Но реальность иная: грамотная правовая позиция, знание процедуры и чёткое понимание того, чего вы добиваетесь, позволяют выигрывать даже против самых сильных противников. Главное — не бояться защищать свои права, обращаться к профессионалам. Остальное — вопрос юридической техники.

Хотите первыми получать анализ свежих судебных решений, разбор сложных кейсов и полезные лайфхаки по защите ваших прав? Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там только практика применения законов, никакой теории и рассуждений о них.