Устранение от наследования недостойного наследника: практика применения в Узбекистане
- Роман Куняшев
- 2 дня назад
- 6 мин. чтения
Иногда суды первой инстанции - ошибаются вынося неправильные решения, как правило подобные судебные ошибки сопряжены или с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, или с неправильным истолкованием норм материального права. Это дело на первый взгляд должно было быть проигрышным, но если вдуматься в правовую норму регулирующую спорные отношения - оказывается не все так однозначно.
Обстоятельства дела
В начале этого года ко мне обратилась доверительница к которой был предъявлен иск о признании ее недостойным наследником и об устранении от наследования. Истец свои исковые требования обосновывала тем, что несколько лет назад при обращении в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство моя доверитель подделала свидетельства о смерти других наследников первой очереди и стала единоличной собственницей квартиры которая и составляла наследственную массу умершего.
Когда истец обнаружила данные обстоятельства она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, впоследствии было возбуждено уголовное дело, по итогу рассмотрения в суде которого мою доверительницу осудили. Да наказание не было связано с лишением свободы, однако после рассмотрения дела истица обратились в суд по гражданским делам о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным и об установлении долей в праве собственности на квартиру за каждым наследником (по 1/3 доле). Но и этого им показалось мало, их адвокат посчитал, что имеются все основания для признания наследника недостойным.
На первый взгляд это дело казалось проигрышным, ведь норма разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан говорят о том, что необходим приговор суда за умышленное преступление.
Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, от 20.07.2011 г. № 05 "О применении судами законодательства о праве наследования"
6. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу части первой статьи 1119 ГК могут быть признаны недостойными наследниками, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
В отношении лица, осужденного за совершение преступления по неосторожности, правило, предусмотренное частью первой статьи 1119 ГК, неприменимо.
Наследник может быть признан недостойным и отстранен от наследования только решением суда и лишь по иску лица, для которого такое отстранение порождает связанные с наследованием имущественные последствия.
Суд прошел довольно быстро. Судья меня узнала. Я участвовал у нее в одном деле о приведении в исполнение решения иностранного суда по алиментам против одного футболиста футбольного клуба АГМК "Металлург" в 2022 году когда она работала в Ахангаранском суде. А на следующий год был обычный спор о взыскании долга по расписке. Я его освящал в своем блоге. Но моя узнаваемость мне не помогла, в первой инстанции я проиграл.
Решение суда первой инстанции
Суд признал мою доверительницу недостойным наследником, поскольку вступившим в законную силу приговором уголовного суда было подтверждено, что она умышленно совершила противоправные действия, направленные на незаконное получение наследственного имущества: организовала подделку документов о смерти наследников первой очереди, вследствие чего была необоснованно призвана к наследованию как единственный наследник. Суд пришёл к выводу, что такими действиями она умышленно воспрепятствовала реализации наследственных прав других наследников и создала условия для незаконного приобретения наследства, что является основанием для отстранения от наследования по статье 1119 ГК Республики Узбекистан.
Но это была судебная ошибка, так как первая и вторая часть 1119 статьи Гражданского кодекса предполагают разные основания для устранения от наследства недостойного наследника.
Посмотрите сами
Гражданский кодекс Республики Узбекистан. Часть вторая
Статья 1119. Устранение от наследства недостойных наследников
Часть 1: Лица, умышленно лишившие жизни наследодателя или кого-либо из возможных наследников или совершившие покушение на их жизнь, не имеют права наследовать ни по завещанию, ни по закону. Исключение составляют лица, в отношении которых завещатель составил завещание уже после совершения покушения на его жизнь.
Часть 2: Не имеют права наследовать ни по завещанию, ни по закону лица, которые умышленно препятствовали осуществлению наследодателем последней воли и этим способствовали призванию их самих или близких им лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им доли наследства.
Для того чтобы признать недостойным наследником необходим конкретный состав конкретного преступления: умышленное лишение жизни или покушение на жизнь. Хотя в представленных обстоятельствах была лишь подделка документов.
Вторая же часть вышеназванной статьи предполагает не только совершение действий которые способствовали увеличению причитающийся доли, но и наличие последней воли наследодателя, выраженной в юридически значимой форме (например в завещании), умышленные действия по её воспрепятствованию и причинно-следственную связь между такими действиями и изменением наследственных прав.
Однако истцом в суде первой инстанции не было доказано ни наличие воли умершего, ни то что моя доверитель воспрепятствовала этой воли, ни причинно-следственной связи. Суд эти обстоятельства имеющие значения для дела не выяснил и смешал первую и вторую часть 1119 статьи ГК, посчитав что в приговоре суда и так все установлено, применив к спорным правоотношениям обе части.
Естественно с такой несправедливостью я не смирился и пошел в суд апелляционной инстанции.
Чем отличается законность и обоснованность судебного акта?
Как показывает практика применения гражданского процессуального кодекса в судах, многие адвокаты неправильно составляют апелляционные, кассационные жалобы и жалобы в ревизионном порядке думая что это новое исковое заявление. Однако закон создает исчерпывающие основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также разделяет 3 важных понятия: законность, обоснованность и справедливость судебного акта.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан
Глава 43. Общие положения
Статья 372-1. Возбуждение проверки законности, обоснованности и справедливости судебного акта
Проверка законности, обоснованности и справедливости судебного акта возбуждается:
1) по апелляционной жалобе или апелляционному протесту на не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции;
2) по частной жалобе или частному протесту на не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции;
3) по кассационной жалобе или кассационному протесту на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции;
4) по частной жалобе или частному протесту на вступившее в законную силу определение суда первой инстанции;
5) по ревизионной жалобе или ревизионному протесту на решение, определение, постановление суда первой инстанции, рассмотренные в апелляционном или кассационном порядке, а также на определение, постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, соответствующего суда ревизионной инстанции, рассмотревшего данные судебные акты.
Статья 372-2. Основания к отмене или изменению судебного акта
Основаниями к отмене или изменению судебного акта в апелляционном, кассационном и ревизионном порядке могут являться:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;
4) непринятие судом судебного акта по заявленному требованию;
5) нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Не может быть отменено правильное по существу решение, определение, постановление суда по одним лишь формальным основаниям.
Не разрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения суда. В этом случае в резолютивной части определения указывается о распределении судебных расходов в порядке, предусмотренном статьями 138 — 141 настоящего Кодекса.
Вот все что идет в статье 372-2 с части первой пункта 1, 2, 3 - это обоснованность, пункт - 4 - это справедливость, пункт 5 - это законность.
При этом законность может быть как материально-правовая (неправильное применение норм материального права), так и процессуально-правовая (неправильное применение норм процессуального права).
Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан
Статья 372-3. Нарушение или неправильное применение норм материального права
Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:
1) не применил закон или иной акт законодательства, который подлежал применению;
2) применил закон или иной акт законодательства, не подлежащий применению;
3) неправильно истолковал закон или иной акт законодательства.
Статья 372-4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения, определения, постановления суда лишь при условии, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение, определение, постановление суда также может быть отменено, если:
1) дело рассмотрено судом в незаконном составе или с нарушением правил о подведомственности;
2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, имеющих право участвовать в судебном разбирательстве, но не извещенных о времени и месте судебного заседания;
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) при вынесении решения, определения, постановления суда были нарушены правила о тайне совещания суда;
6) решение, определение, постановление подписано не теми судьями (судьей), которые рассмотрели и разрешили дело;
7) протокол судебного заседания не подписан.
В моем случае было сразу 2 основания из возможных 14-ти: неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела (в этом случае в апелляционной жалобе пишется обстоятельство имеющее значение для дела и почему его суду необходимо проверить) и неправильное применение норм материального права (применение закона не подлежащего применению), в этом случае суд должен был ограничится второй частью 1119 статьи Гражданского кодекса, и не применять часть первую.
Определение суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции шел долго - 4 заседания. В итоге решение суда первой инстанции было отменено и было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Разумеется, оппоненты намерены обратиться с жалобой в порядке ревизии, однако, по моему мнению, перспективы такого обращения отсутствуют. Сам по себе факт подделки документов не относится к числу оснований, автоматически влекущих признание наследника недостойным даже в ситуации, когда его действия были направлены на увеличение причитающейся ему наследственной доли. Кроме того, для отстранения наследника от наследования по мотиву увеличения им своей доли необходимо установить волю наследодателя, а также факт умышленного воспрепятствования реализации этой воли со стороны наследника, чего в этом деле доказать невозможно.
Если Вы хотите проконсультироваться относительно защиты своих прав и законных интересов, Вы можете позвонить мне по телефону: +998940440109 или связаться со мной через мессенджеры: WhatssApp или Telegram.
Если Вы хотите следить за моей судебной практикой, Вы можете подписаться на мой Telegram-канал, я разбираю там реальные дела, простым языком объясняю сложные ситуации и делюсь тем, что реально помогает.
