Восстановление на работе беременной женщины
- Роман Куняшев
- 25 авг.
- 4 мин. чтения
Эта история — не просто выигранное дело в суде. Это настоящий юридический триллер с элементами детектива и драмы, где на кону стояли не только деньги, но и репутация, право на материнство и вера в справедливость. Моя доверитель, Айнура Кочеулова, обычный кассир в сети популярных кофеен «ЧАЙКОФ» (ООО «RUSCOFFEE» - юридическое лицо), оказалась в центре бури, которую сама же компания и раздула. И мы смогли доказать, что даже против крупного бизнеса можно выиграть, если закон на твоей стороне.
Начало конфликта
Моя доверительница добросовестно работала кассиром в филиале Чайкоф с марта 2022 года. Всё изменилось в один день — 2 октября 2023 года. Её вызвали к руководству и предъявили тяжкое обвинение: хищение денежных средств. По версии работодателя, она в сговоре с коллегами продавала напитки «мимо кассы», не пробивая чеки и присваивая выручку. Основанием послужил сомнительный набор объяснительных записок и показаний других сотрудников, данных, вероятно, под давлением. Уже 4 октября Айнуру отстранили от работы в целях проведения служебного расследования. И здесь компания совершила первую грубейшую ошибку: работнице перестали платить зарплату, что является прямым нарушением Трудового кодекса, так как при проведении служебного расследования заработная плата работнику должна начисляться несмотря на его временное отстранение от работы.
Результаты служебного расследования
Принятый в 2022 году новый Трудовой кодекс регламентировал ряд новых процедур, в числе которых — проведение служебного расследования. Конечно же для видимости создания законности увольнения служебное расследование было инициировано работодателем, которое затянулось на полтора месяца. За это время выяснились шокирующие подробности, которые и стали первым козырем в нашей защите.
Да, некоторые коллеги Айнуры подтвердили существование схемы нелегальных продаж. НО! К дисциплинарной ответственности руководство почему-то привлекло только ее одну. Остальные предполагаемые «соучастники» остались в штате и продолжили спокойно работать, не получив ни одного дисциплинарного взыскания, даже и того который был предусмотрен внутренними локальными актами предприятия (50% штраф с заработной платы). Это был кричащий пример избирательных незаконных дискриминирующих действий работодателя. Суд сразу обратил на это внимание, задав компании резонный вопрос: «Почему наказана только она одна?».
А все было очень банально. Незадолго до проведения служебного расследования моя доверительница сообщила работодателю о том, что беременна. Конечно же предприятию работодателя незачем держать сотрудницу которой нужно платить "декретные", находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Отделом кадров было предложено расторгнуть трудовой договор или она "будет уволена по статье". Кстати я до сих пор не понимаю что значит выражение "уволить по статье".
Выражение «уволить по статье» — это глубоко укоренившийся в массовом сознании юридический абсурд. Его бессмысленность заключается в том, что абсолютно каждое увольнение, включая уход по собственному желанию или соглашению сторон, по закону оформляется только по основаниям указанным в Трудовом кодексе. Миф о неким особом, «позорном» увольнении «по статье» создает иллюзию клейма. Этот ложный стереотип становится инструментом манипуляции: работодатели часто используют этот пугающий ярлык, чтобы шантажом («или по собственному, или по статье!») вынудить сотрудника прекратить трудовые отношения добровольно, лишив его законных прав на защиту и выходное пособие. Таким образом, абсурдная фраза маскирует истинные причины и обстоятельства увольнения, заменяя их пустым, но социально-устрашающим ярлыком.
В итоге взяв несколько объяснительных в рамках служебного расследования мою Доверительницу уволили за якобы совершенную кражу.
Более того, финальный акт неуважения к сотруднице — уведомление об увольнении ей отправили через Telegram-мессенджер! Суд справедливо счёл такой способ извещения неправомерным, для столь серьёзного кадрового решения.
Беременность истицы
Самым драматичным поворотом в этом деле стал факт, который работодатель проигнорировал, а я поставил в центр нашей линии нападения. Айнура на момент расторжения трудового договора была беременна, находясь уже на втором триместре!
По закону, уволить беременную женщину по инициативе работодателя возможно только в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя или ликвидации юридического лица. То есть Вы можете быть воровкой, постоянно опаздывать, не выполнять качественно свою работу, и Вам за это ничего не будет(прекратить трудовой договор с Вами не смогут). Максимальным дисциплинарным взысканием может быть штраф, но никак не прекращение трудового договора. Это железная гарантия, данная государством.
Трудовой кодекс Республики Узбекистан. Статья 408. Гарантии для беременных женщин при прекращении трудового договора. Прекращение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя не допускается, кроме случаев ликвидации организации (ее обособленного подразделения) или прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
Представитель Чайкоф попытался обесценить этот факт: он заявил, что работодатель не был уведомлен официально и вовремя. Медицинская справка была предоставлена чуть позже, но сам факт беременности сомнению не подвергался. К тому же у нас были доказательства информирования сотрудника отдела кадров через мессенджер Телеграм.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Важнейшим аргументом в нашу пользу стал вердикт правоохранительных органов. Еще до судебных тяжб, для придания легитимности основания по которому с Айнурой был расторгнут трудовой договор директор компании обратилась с заявлением о краже.
Результат был более чем предсказуемый: органы внутренних дел отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Это значило, что даже гипотетических оснований для уголовного преследования не нашлось, как и не нашлось никаких доказательств хищения. Это полностью разрушало позицию работодателя и ставило под сомнение объективность всего их внутреннего расследования.
Стратегия в суде
Моя правовая позиция по этому делу базировалась на трёх ключевых аргументах: во-первых, я указал на факт дискриминации, выразившийся в неравном применении дисциплинарного взыскания к различным участникам одного и того же инцидента; во-вторых, я указал суду на грубейшие нарушения, включая невыплату заработной платы на период отстранения работницы от работы (при проведении служебного расследования) и несанкционированный способ уведомления; и, в-третьих, я подчеркнул игнорирование особого социального статуса трудовых прав, предоставленных законом беременной женщине. Суд частично согласился с нашей позицией и признал увольнение незаконным, восстановив работницу на работе.
Решение суда*
*согласие на раскрытие адвокатской тайны и персональных данных Доверителя получено "23" августа 2025 г.
Дело Айнуры Кочеуловой против Чайкоф — это не просто история успеха. Это напоминание всем работникам, что их права — не пустое декларирование в законе. И это предупреждение всем недобросовестным работодателям, что попытки сэкономить на сотрудниках, оказать на них давление или нарушить процедуры могут обернуться колоссальными финансовыми и репутационными потерями.
Если вы оказались в похожей ситуации, помните: несправедливость часто сильна лишь на первый взгляд. Ваши главные союзники — это знание закона, хладнокровие и профессионализм Вашего адвоката. Именно так и добываются победы, которые восстанавливают справедливость.
Хотите первыми получать анализ свежих судебных решений, разбор сложных кейсов и полезные лайфхаки по защите ваших прав?
Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там только практика применения законов, никакой теории и рассуждений о них.
