Взыскание ущерба при затопе квартиры в Ташкенте: судебная практика и советы адвоката
- Роман Куняшев
- 2 дня назад
- 8 мин. чтения
Обновлено: 2 дня назад
Одной из наиболее интересных и востребованных категорий дел в моей адвокатской практике в Ташкенте, наряду с договорными и обязательственными спорами, являются споры о взыскании убытков. Наиболее распространённый вид таких убытков — реальный ущерб имуществу граждан, и в судебной практике Ташкента чаще всего это связано именно с затопом квартиры.
Затоп квартиры в Ташкенте — одна из самых частых причин обращения граждан к адвокату и в суд (в категории дел о возмещении убытков), поскольку повреждение ремонта, мебели и бытовой техники может повлечь значительные финансовые потери. В данной статье я, как адвокат, подробно расскажу не только о том, как на практике взыскать деньги при затопе квартиры, какие доказательства необходимы и с кого подлежит взысканию ущерб, но и затрону важный вопрос страхования имущества как эффективного способа защиты от подобных рисков.
Этап 1: Фиксация факта затопа квартиры и определение надлежащего причинителя вреда
Затоп квартиры — это своего рода форс-мажор, с которым в любой момент может столкнуться каждый собственник жилья. Даже при исправных инженерных сетях и добросовестной работе управляющей компании полностью исключить риск затопа невозможно. Как действовать сразу после затопа квартиры?
Прежде всего необходимо зафиксировать сам факт причинения ущерба имуществу. Для этого я рекомендую Вам незамедлительно произвести фото- и видеосъёмку последствий затопа, а также оформить акт о затопе квартиры с участием схода граждан махалли и управляющей организации. В акте обязательно должны быть указаны дата и точное время происшествия, а также характер и объём выявленных повреждений.
Также нужно установить, по чьей вине произошёл затоп квартиры. Если причиной затопа стали неисправности общего имущества — стояков, кровли, инженерных коммуникаций, находящихся в ведении управляющей организации, — именно она будет являться причинителем вреда. Данные обстоятельства нужно отразить в акте. В своей практике я также рекомендую доверителям дополнительно заверять акт в сходе граждан махалли. В документе должны быть указаны лица, присутствовавшие при фиксации последствий затопа, в том числе соседи.
Этап 2: Оценка ущерба
Следующим этапом после фиксации затопа квартиры является определение размера причинённого ущерба. Для этого необходимо обратиться в специализированную оценочную организацию либо к профессиональному сметчику, который проведёт расчёт стоимости восстановительного ремонта и повреждённого имущества.
По моей практике в Ташкенте, в последние годы оценкой ущерба при затопе квартиры всё чаще занимаются не классические оценочные компании, а лицензированные сметчики, осуществляющие деятельность в сфере строительно-подрядных работ. Никакой разницы для определения цены иска для суда нет - они принимают и то и другое (в случае конечно если Ваш спор дойдет до суда).
Единственное что Вам нужно будет проверить, так это то, чтобы и оценочная организация, и сметчик имели действующую лицензию, так как оба этих вида деятельности подлежат лицензированию. Лицензии сейчас оформляются в электронном виде и легко проверяются по QR-коду.
Этап 3: переговоры и досудебное урегулирование спора
На третьем этапе, по моим наблюдениям, многие потерпевшие совершают типичную ошибку — путают последовательность действий, начиная переговоры до определения размера ущерба. Между тем важно сначала провести оценку причинённого вреда и лишь после этого переходить к обсуждению вопроса о его возмещении.
И оценочная организация, и специалист по разработке сметной документации несут ответственность за достоверность своих расчётов своей лицензией, то есть правом осуществлять соответствующую профессиональную деятельность. Именно поэтому до обращения к соседу либо иному причинителю вреда с досудебной претензией необходимо чётко понимать, от какой суммы ущерба вы отталкиваетесь.
На данном этапе я, как адвокат, рекомендую рассматривать возможность заключения медиативного соглашения о добровольном возмещении убытков при участии профессионального медиатора. Ранее я уже писал о подобной практике в своей работе, однако осенью прошлого года в Закон Республики Узбекистан «О медиации» были внесены существенные изменения, которые значительно упростили защиту прав потерпевших и теперь позволяют сэкономить время, силы и деньги.
Может ли быть такое, что заключив соглашение, причинитель вреда не будет платить? Конечно может. Вот если раньше нужно было в этом случае обращаться в суд, доказывать факты нанесения ущерба, платить пошлину 4% от цены иска, то сейчас при заключении медиативного соглашения и его неисполнении обращаться в суд с исковым заявлением - нет никакой необходимости.
В настоящее время, после внесения изменений в Закон "О медиации" медиативное соглашение подлежит принудительному исполнению, и при его рассмотрении суд не проверяет обстоятельства самого спора по существу.
Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения необходимо соблюдение следующих условий:
Медиативное соглашение заключено непосредственно с причинителем вреда и удостоверено профессиональным медиатором;
Соглашение не исполняется причинителем вреда менее шести месяцев с момента его заключения до обращения в суд;
Условия соглашения не нарушают права и законные интересы третьих лиц, общества и государства.
При наличии указанных обстоятельств суд ограничивается проверкой формальных требований к соглашению и выносит определение о принудительном исполнении медиативного соглашения, выдавая исполнительный лист, который напрямую направляется в Бюро принудительного исполнения.
И что радует вне зависимости от суммы ущерба государственная пошлина при обращении в суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения составляет всего 2 базовые расчетные величины, вне зависимости от суммы указанном в нем.
Этап 4: судебное взыскание ущерба при затопе квартиры
Если переговоры с соседом либо иным причинителем вреда не дали результата и добровольное возмещение ущерба от затопа квартиры не состоялось, следующим шагом становится инициирование судебного разбирательства. На этом этапе важно понимать, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также учитывать уже сложившуюся судебную практику, которая зачастую играет не в пользу ответчика.
Гражданский кодекс Республики Узбекистан Статья 985. Общие основания ответственности за причинение вреда
Вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме включая упущенную выгоду.
Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законодательством или договором может быть установлена обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Причинивший вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственные принципы общества.
При обращении в суд именно на истца возлагается обязанность доказать совокупность четырёх юридически значимых фактов:
Размер причинённого ущерба;
Факт причинения ущерба действиями либо бездействием ответчика;
Причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) ответчика и наступившими последствиями;
Вину ответчика, которая может выражаться как в умышленной форме, так и по неосторожности.
На практике нередко встречается ситуация, когда причинитель вреда, участвуя в судебном заседании, пытается ссылаться на то, что затоп произошёл «не по его вине», например, в связи с тем, что он отсутствовал дома, находился на работе либо не мог контролировать произошедшее. Подобные доводы, как правило, не находят поддержки у суда, поскольку гражданское законодательство допускает ответственность и при форме вины в виде неосторожности.
Отдельного внимания заслуживает вопрос оспаривания размера ущерба. В случае несогласия ответчика с представленной сметой либо отчётом об оценке суды по гражданским делам, назначают строительно-техническую экспертизу. Однако при формулировании вопросов эксперту практически всегда, уже так последние года полтора, дополнительно ставится вопрос о том, является ли представленная смета или оценка научно обоснованной.
С учётом сложившейся практики в судах Ташкента, ответ на данный вопрос в большинстве случаев предсказуем. Эксперт фактически ограничивается рецензированием уже имеющегося расчёта ущерба, не проводя полноценный пересчёт. В результате существенно снизить заявленный размер ущерба становится практически невозможно, что следует учитывать причинителям вреда ещё на стадии досудебного урегулирования спора.
И самая главная ловушка для ответчика в этой категории дел - это презумция его виновности, которая предусмотрена частью второй статьи 333 Гражданского кодекса.
Гражданский кодекс Республики Узбекистан
Статья 333. Основания ответственности за нарушение обязательств
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Во-первых пусть Вас не смущает слово обязательство. Из курса римского частного права мы все помним, что обязательства возникают как из договоров так и из-деликтов (причинения вреда) - наш правопрорядок не ушел далеко.
Во-вторых в гражданских делах, в отличие от уголовных именно причинитель вреда должен доказать что он не виновен, а не потерпевший.
Пример гражданского дела по взысканию ущерба при затопе квартиры
В моей практике, довольно часто встречаются подобные дела и я хотел бы рассказать Вам об одном из таких дел.
В 2023 году ко мне обратилась доверитель которая хотела предъявить требование о возмещении материального ущерба, причинённого неоднократным заливом её жилого помещения из вышерасположенной квартиры. В результате залива были повреждены отделка квартиры и имущество, что подтверждалось актами управляющей компании и отчетами об оценке ущерба. Сосед добровольно компенсировать причинённый вред отказался. В ходе судебного разбирательства при моей активной правовой позиции вина ответчика была доказана, назначена судебная экспертиза, по результатам которой суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика сумму материального ущерба, судебные расходы и расходы на юридическую помощь.
Решение суда
Надо сказать что на тот момент (2023 год), суды не рецензировали оценку. Изначальная цена иска по этому делу была почти 50 млн. сум.
Этап 0: страхование как возможность без суда быстро получить возмещение ущерба
Идея написать эту статью о взыскании ущерба от затопов, пришла мне после того, как у меня закончился срок действия собственного полиса, на одну из квартир которую я сдаю в долгосрочную аренду. В профессиональных юридических сообществах меня часто спрашивают, услугами какой страховой компании я пользуюсь. Я не хочу афишировать название, скажу лишь что предложений на рынке страховых услуг много, Вы можете выбрать любую компанию, главное обратите внимание на страховую выплату и на оферту. Оферта договора на оказание страховых услуг на мой взгляд должна включать все виды страховых случаев такие как затоп, пожар, ну и конечно гражданская ответственность перед соседями если Вы например кого-то затопили. И конечно обратите вниманию на сумму возмещения при наступлении страхового случая. У меня в моей страховке при оплате в 150 тыс.сум. максимальная сумма возмещения составит 300 млн.сум.
Зачем страховать квартиру? Во-первых, представьте ситуацию: Вы пострадали от действий соседа, суд вынес решение в вашу пользу, но у виновника просто нет денег или ликвидного имущества для возмещения ущерба. В этом случае исполнительный лист будут возвращать Вам с формулировкой «невозможно взыскать», и в итоге производство закроют, оставив вас один на один с проблемой и без деег но с выигрышным решением суда. Во-вторых, а если причинителем вреда станете Вы сами? Страхование — это цивилизованный способ управления рисками. Владеть имуществом — значит нести за него ответственность, и никто не застрахован от форс-мажора. Я, конечно, желаю Вам никогда не сталкиваться с такими ситуациями, но именно договор страхования позволяет возложить финансовые риски, связанные с повреждением или утратой имущества, на страховую компанию.
Гражданский кодекс Республики Узбекистан
Статья 174. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законодательством или договором.
Вывод: страхование имущества — цивилизованная альтернатива судебным тяжбам
Как мы видим, путь взыскания ущерба через суд, несмотря на детальную регламентацию, остается сложным, длительным и финансово рискованным. Даже выигранное дело может не принести реальной компенсации, если у ответчика нет средств.
При оформленном полисе страхования жилья суды не состоялись бы вообще. Страховая компания в рамках одного договора решает обе проблемы: оперативно возмещает ущерб Вам, если пострадало ваше имущество, и покрывает Ваши обязательства, если вред причинили Вы.
Это подводит нас к важному мировоззренческому вопросу. С 1991 года, когда в результате приватизации миллионы граждан Узбекистана стали собственниками жилья, прошло уже 35 лет. Однако переход к полноценному капиталистическому (или, точнее, собственническому) мышлению у многих еще не завершен. Сохраняется патерналистское ожидание, что проблемы, связанные с содержанием и рисками имущества, должны решать «кто-то другой» — махалля, УК, государство. Но, как гласит статья 174 ГК РУз, бремя содержания имущества лежит на собственнике.
Страхование — это не просто финансовая услуга. Это современный, рациональный и цивилизованный инструмент, который позволяет собственнику самостоятельно и ответственно управлять своими рисками. Он избавляет от необходимости годами ходить по судам, доказывать вину соседа и надеяться на его платежеспособность. Пора перестраивать мышление: собственность — это не только право, но и в первую очередь ответственность. И страхование — самый эффективный способ эту ответственность обезопасить.
Подписывайтесь на мой Telegram-канал , я разбираю там реальные кейсы, простым языком объясняю сложные ситуации и делюсь тем, что реально помогает.
