Соглашение о добровольном возмещении убытков
- Роман Куняшев
- 17 июн.
- 2 мин. чтения
Диспозитивные предписания Гражданского кодекса Республики Узбекистан, позволяют между потерпевшим и причинителем вреда заключить соглашение о добровольном возмещении убытков.
В прошлом году ко мне обратился гражданин России, после того как его сбил автомобиль на перекрестке ул. Амира Темура и Шахризабз в Ташкенте, для составления медиативного соглашения об урегулировании разногласий с причинителем вреда, так как стороны пришли к компромиссу. В отношении водителя было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за примирением сторон.
Минус медиативного соглашения в том, что оно не может быть исполнено принудительно через Бюро Принудительного Исполнения, так как исполняется на добровольных началах, поэтому мне показалось логичным заключение соглашения о добровольном возмещении убытков, что и было мной предложено сторонам.
Согласно действующему законодательству стороны могут заключить договор не предусмотренный законодательством, главное чтобы оно ему не противоречило. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.
В итоге мною было разработано соглашение о добровольном возмещении убытков, которое включало в себя:
Совершение конкретным лицом причинение вреда потерпевшему;
Признание вины причинителя вреда перед потерпевшим;
Подробное описание событий при которых был причинен вред;
Наличие у истца убытков, их размер (сумма) и подробный расчет;
Реквизиты для оплаты;
Санкции за неуплату платежей;
График платежей;
Подсудность спора.
Само соглашение:
Я думаю этот образец может пригодиться и тем, людям которых например затопили и удалось с причинителем вреда договориться мирно. Ведь обращение в суд сопряжено с несением дополнительных расходов и затягиванием процесса.
Конечно, возможно Вы захотите добавить что-то свое: например обязать причинителя вреда совершить больше определенных действий, что законно или использовать дополнительные способы обеспечения исполнения обязательств. В любом случае заключенное соглашение облегчит Вам в случае спора доказывать вину причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственную связь между его действиями (бездействиями) и причиненными Вам убытками.
В этом кейсе же, после заключения соглашения причинитель вреда оплатил всего 2 транша и перестал исполнять взятые на себя обязательства. Было решено обращаться в суд.
С учетом того, что между потерпевшим и причинителем вреда было заключено соглашение, суд применил нормы связанные с ненадлежащем исполнением договорных обязательств, а не общие положения об убытках (возмещении вреда), хотя возложил бремя доказывания соответствия их количеству указанному в соглашении на истца.
Так как некоторые расходы не были документально подтверждены, а также в связи с разумным уменьшением размера морального вреда - иск был удовлетворен частично. Результатом мой доверитель оказался доволен.
Суд конечно же встал на сторону моего доверителя, а также признал мать причинителя вреда солидарным должником по данному договорному обязательству, так как она на момент аварии владела на праве собственности источником повышенной опасности (автомобилем который сбил моего доверителя), на который до рассмотрения дела были наложены обеспечительные меры в виде ареста, по моему заявлению.
В итоге, решение не обжаловалось и на момент написания данного поста уже полностью исполнено.
