Медиация как альтернативный способ урегулирования спора
- Роман Куняшев
- 12 авг.
- 8 мин. чтения
Обновлено: 3 дня назад
В практике любого адвоката нередко встречаются случаи, когда стороны конфликта оказываются втянутыми в изматывающее судебное разбирательство, хотя решение могло быть найдено гораздо быстрее, дешевле и — что особенно важно — без потери взаимоотношений. Именно таким инструментом стала медиация, проведённая профессиональным медиатором о которой пойдёт речь в этой статье. Тут я не буду подробно разбирать детали гражданского дела, поскольку главный фокус — на самом процессе медиации и её преимуществах. В отличие от традиционного судебного разбирательства, где решение принимает судья, и это решение может не устроить обе стороны, медиация позволяет сторонам самостоятельно прийти к взаимоприемлемому соглашению при содействии нейтрального специалиста. Это не только экономит время и ресурсы, но и сохраняет возможность дальнейшего сотрудничества, что особенно ценно в договорных спорах.
История медиации
История медиации насчитывает множество веков и берет свои корни в древнем мире, где посредники помогали мирно разрешать конфликты между племенами и отдельными людьми. В различных культурах роль медиатора часто исполняли старейшины или духовные лидеры, обладавшие авторитетом и способностью наладить диалог между спорящими сторонами.
Одним из прообразов медиации можно считать римское «Фециальное право» (ius fetiale) — свод сакрально-правовых норм, регулировавших дипломатию и разрешение конфликтов в Древнем Риме. Фециалы это жрецы, которые выступали нейтральными посредниками, обеспечивая переговоры перед объявлением войны и оформляя договоры через ритуалы. Как и нынешние медиаторы, они соблюдали строгую процедуру, давая сторонам возможность урегулировать спор до эскалации конфликта. Хотя ius fetiale регулировало межгосударственные отношения, его принципы — диалог, нейтралитет и документирование соглашений — легли в основу современных альтернативных методов разрешения споров.
С развитием правовых систем в XIX и XX веках медиация постепенно вошла в официальную практику разных государств как альтернативный способ урегулирования споров. В некоторых странах были созданы специальные институты и процедуры, направленные на развитие внесудебного разрешения конфликтов. Медиация стала рассматриваться как способ снизить нагрузку на суды и обеспечить более гибкие и эффективные решения.
В США, где медиация особенно развита, этот метод стал неотъемлемой частью правовой системы, позволяя избежать долгих судебных разбирательств и снизить нагрузку на суды.
Процедура медиации и ее преимущества в Узбекистане
В Узбекистане институт медиации стал официальным инструментом разрешения споров после принятия закона «О медиации» 3 июля 2018 года, который вступил в силу с начала 2019 года. Этот нормативный акт закрепляет медиацию как способ мирного урегулирования конфликтов с помощью — медиатора — при условии добровольного согласия всех участников. Медиаторы могут работать как профессионально, так и непрофессионально, при этом их деятельность не рассматривается как предпринимательская. Процедура медиации может применяться не только во внесудебных формах.
То есть Вы можете инициировать процедуру медиации даже тогда, когда дело уже рассматривается судом. В этом случае в гражданском процессе суд обязан приостановить производство по делу, на время проведения сторонами процедуры медиации.
Медиатор - это не юрист, это переговорщик
Конфликтология — такая же серьезная наука, как и юриспруденция, но адвокат-медиатор и профессиональный медиатор — далеко не одно и то же. Почему большинство людей не могут разрешить возникший конфликт самостоятельно? На мой взгляд, причины глубоко исторические. Из-за отсутствия свободы в Советском Союзе где все за граждан решало государство, люди просто не получили необходимых навыков в силу специфики политико-экономического строя.
Юридическое же мышление, присущее адвокатам, особенно в его классическом «нормативном» варианте, часто становится препятствием для поиска компромисса. Адвокаты, даже не осознавая этого, нередко выстраивают искусственные барьеры, мешающие сторонам прийти к взаимовыгодному решению. Поэтому на мой взгляд медиатором может быть только профессиональный психолог или хотя-бы не адвокат, или юрист без статуса адвоката.
Требования предъявляемые к профессиональному медиатору довольно легкие: необходимо быть полностью дееспособным, закончить курс подготовки медиаторов, не иметь судимости и уголовного преследования, а также быть внесенным в профессиональный реестр медиаторов.
При этом медиативное соглашение, в отличии от судебного мирового — уникальный инструмент. Оно может содержать условия, формально противоречащие закону, но это не делает его ничтожным. В то время как мировое соглашение - строго нет, иначе оно не будет утверждено судом.
По правовой природе медиативное соглашение не является сделкой, это лишь намерение сторон совершить добровольно определенные действия в будущем. Поэтому в отличие от гражданско-правовых сделок или судебных мировых соглашений, его нельзя оспорить по основаниям недействительности. Даже нотариальное удостоверение не превращает его в классическую сделку. А режим конфиденциальности, сравнимый с адвокатской тайной или коммерческой, надежно защищает стороны от любых негативных последствий.
Но в этой свободе кроется и главный недостаток медиации — ее добровольность. Если одна из сторон откажется выполнять достигнутые договоренности, второму участнику не останется ничего, кроме как идти в суд. Особенно болезненно это выглядит, когда медиация применялась в рамках уже возбужденного гражданского дела: время потрачено, результата нет, и нужно снова идти в суд.
Впрочем, закон дает некоторую страховку: на время медиации процессуальный срок исковой давности приостанавливается. Эта норма указана не только в Гражданском кодексе, но и в отраслевом законодательстве, например в трудовом.
Есть и приятный бонус — возврат ранее уплаченной государственной пошлины. Если судебное дело завершилось заключением медиативного соглашения, истец может вернуть уплаченные деньги, а заявление останется без рассмотрения. Конечно, если одна из сторон передумает исполнять договоренности, ничто не мешает вновь обратиться в суд. Но даже в этом случае медиация дает шанс узнать о возможной позиции стороны в конфликте — а это уже немало.
В гражданском и экономических процессах стороны спора могут закончить дело заключением медиативного соглашения только в суде первой инстанции, в то время как мировое соглашение возможно заключить на любом этапе судопроизводства и даже на этапе исполнения судебного акта.
Суть спора
Я оказываю юридическую помощь предприятиям и организациям исключительно в тех случаях, когда это соответствует моей основной специализации - вопросам гражданского процессуального или например материального гражданского права. В частности, в настоящее время я осуществляю правовое сопровождение нескольких управляющих компаний, включая одну из крупнейших в Мирабадском районе Ташкента - "Мирабад Комфорт".
В прошлом году по поручению этого доверителя я занимался взысканием задолженности по взносам за содержание многоквартирного дома с собственников нежилых помещений. Как правило, эти собственники либо забывали об обязательных платежах, либо просто не знали, куда их следует вносить. С одним из ответчиков - удалось достичь договорённостей в ходе медиации. Процедура прошла успешно во многом благодаря тому, что эта управляющая компания, в отличие от многих других управляющих компаний Ташкента, добросовестно выполняет все свои обязательства по содержанию домов, что создаёт благоприятную почву для конструктивного диалога.
Трех (или многостороннее) соглашение о проведении процедуры медиации
Для того чтобы начать процедуру медиатор заключает со всеми сторонами спора многостороннее соглашение о проведении процедуры медиации. Это соглашение представляет собой письменный договор между тремя (или больше) участниками: сторонами конфликта и медиатором. Оно фиксирует согласие всех участников на применение процедуры медиации для урегулирования спора, срок медиации, который по закону не может превышать в совокупности 60 дней, и устанавливает порядок, сроки и условия проведения процедуры. Заключение соглашения о проведении процедуры медиации в суде является основанием для приостановления производства по делу.
Подписав такое соглашение, стороны берут на себя добровольное обязательство активно участвовать в диалоге и добросовестно стремиться к разрешению конфликта с помощью медиатора. На мой взгляд самое главное в таком соглашении это форма проведения процедуры, а она может быть абсолютно разной в зависимости от взаимоотношений сторон или их местонахождения, если Вы находитесь на краю света это не является препятствием для проведения процедуры медиации. То есть это могут быть и очные переговоры за одним столом, или переговоры с использованием дистанционных технологий, или обычные телефонные звонки когда стороны напрямую не взаимодействуют друг с другом а просто переговариваются через медиатора, вариантов миллион, но по итогу проведения процедуры может быть только два результата:
стороны урегулировали конфликт и заключили медиативное соглашение;
спор признается медиатором немедиабельным (стороны либо судятся дальше, либо уже обращаются в суд если медиация была в качестве досудебной процедуры урегулирования спора).
Медиативное соглашение по делу
Конечно же благодаря профессионализму медиатора и обоснованным требованием Управляющей компании мы менее чем за сутки урегулировали спор.
Судебные акты по делу
После предоставления в суд по гражданским делам медиативного соглашения судья выносит определение о возвращении государственной пошлины и оставлении иска (или его части) - без рассмотрения.
С остальными ответчиками можно было бы теоретически заключить мировое соглашение, но так как один из них не являлся на заседания, судья отказывал в его утверждении. В итоге мы нашли другой выход: мы уменьшаем исковые требования до суммы в 1000 сум за кв.м., а ответчики признают этот иск и отказываются от встречного иска о признании решения общего собрания в части установления отдельного повышенного тарифа для нежилых (3 000 сум за кв.м.) помещений недействительным.
Медиативная оговорка, обязательное проведение процедуры медиации (установленное законом) и мои соображения
На сегодняшний день в Узбекистане есть только одна единственная норма об обязательном досудебном проведении процедуры медиации если возник инвестиционный спор. Согласно статье 63 Закона РУз «Об инвестициях и инвестиционной деятельности» от 25.12.2019 г., стороны сначала обязаны попытаться урегулировать спор через переговоры, а при их неудаче — обратиться к процедуре медиации и только в случае провала обоих досудебных процедур, можно обратиться либо в арбитраж или в суд.
Могут ли стороны в иных спорах передать на рассмотрение медиатора свой конфликт? Да могут. Если стороны например имеют договорные правоотношения, то медиативная оговорка в договоре обязывает стороны до суда провести процедуру медиации, в противном случае суд вернет исковое заявление в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора с участием медиатора. Тут можно даже указать и форму проведения процедуры медиации, и даже конкретного медиатора.
Нужно ли включать в договоры медиативную оговорку? Да, да и еще раз да. Мы реально иногда конфликтуем на пустом месте, мы порой не слышим друг друга. Медиатор это тот который уберет всю "шелуху" между сторонами и позволит услышать друг друга. В договорных отношениях у сторон должно быть изначальное намерение обратиться в случае конфликта к медиатору. Процедура медиации не должна навязываться государством как очередная бессмысленная обязаловка в законе.
Нужно ли вносить изменения об обязательном проведении процедуры медиации в иные законодательные акты? Мне кажется скорее нет, чем да. Например если законодатель попытается медиацию навязать в семейных спорах при расторжении брака, я боюсь что тогда смысл медиации исказиться и ушлые адвокаты начнут клепать за деньги эти все письма о немедиабильности спора судам просто как формальность реально не проводя процедуру. Тогда ее смысл, и цель законодателя о повышении культуры мирного досудебного урегулирования споров исказиться.
Является ли медиация способом который может разгрузить судебную систему? Да является и на мой взгляд это самый идеальный способ. При этом граждане на мой взгляд сильно недооценивают этот институт. Только государство не совсем уделяет внимание популяризации этого альтернативного способа разрешения конфликтов среди граждан. Просто повесить закон о медиации в суды в виде стенда - недостаточно. Необходимо трубить о ней со всех утюгов, более эффективнее доносить населению о возможностях и преимуществах процедуры. По моей личной статистике о законе и реальных возможностях медиации знает 2% граждан от силы. Можно например как в США, сделать в судах комнаты для проведения процедуры медиации. Но ни в коем случае, не повышать размеры государственных пошлин, делая доступ к правосудию более недоступным или еще глупее повышать количество судей. Наоборот нужно разрабатывать такие законы, которые не позволят сторонам вступать в конфликт или доносить до людей преимущества и выгоду медиации. Ведь лучшее дело это то которое не было возбуждено.
Преимущество процедуры медиации
В отличие от суда, где решение навязывается сторонам и часто оставляет после себя шлейф недовольства и разрушенных отношений, медиация даёт нечто гораздо большее, чем просто юридический результат. Её главная ценность — в возможности сохранить взаимное уважение и найти решение, которое, пусть и не идеально для всех, но будет осознанно принято каждой стороной.
Судебное решение — это всегда "победитель" и "проигравший", а значит — замороженный конфликт, который может вспыхнуть с новой силой. Медиация же превращает спор в диалог, где стороны сами контролируют процесс и вместе приходят к компромиссу. В этом её уникальная сила — она не просто разрешает конфликт, она его гасит.
Так что если вам важно не только получить результат, но и сохранить отношения — медиация не имеет альтернатив. В конце концов, закончится ли дело судом или соглашением — жить и работать после этого всё равно Вам придётся среди людей.
Медиатор - Анастасия Домникова
Ну и на последок хочу поррекомендовать Вам хорошего медиатора. Создатель группы "ТЧСЖ и как с ним жить" Анастасия Домникова - блестящий медиатор. Её подход — это не шаблонные решения, а глубокое понимание человеческой природы конфликта, где каждая сторона получает шанс быть услышанной. В её работе медиация становится не процедурой, а искусством — искусством сохранить то, что действительно ценно: доверие, партнёрство и возможность двигаться дальше без груза взаимных претензий.
С Анастасией Домниковой Вы можете связаться написав ей в Телеграм нажав на кнопку ниже.
Хотите первыми получать анализ свежих судебных решений, разбор сложных кейсов и полезные лайфхаки по защите ваших прав? Подписывайтесь на мой Telegram-канал — там только практика применения законов, никакой теории и рассуждений о них.
