Оплата застройщику наличными и возврат денег через суд в Узбекистане
В делах, связанных с долевым участием граждан в строительстве многоквартирных домов, возникает немало спорных вопросов, особенно при расторжении договора из-за неисполнения обязательств застройщиком, в том числе нарушения сроков сдачи дома. Давайте сегодня поговорим об одном из таких вопросов: как подтвердить оплату, если часть денег была передана застройщику наличными.
Как платить застройщику?
Договор может предусматривать единовременную оплату, первоначальный взнос с последующей рассрочкой или иной график платежей. Но независимо от графика важно, кому именно вы передаёте деньги. Платёж должен получить застройщик, с которым заключён договор, либо лицо, уполномоченное принимать деньги от его имени.
В обязательстве по оплате дольщик является должником, а застройщик — кредитором. По общему правилу статьи 240 Гражданского кодекса Республики Узбекистан должник вправе проверить полномочия получателя и несёт риск, если этого не сделал. Закон сформулирован следующим образом:
Гражданский кодекс Республики Узбекистан
Статья 240. Исполнение обязательства надлежащему лицу
Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В статье предусмотрены исключения, вытекающие из соглашения сторон, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поэтому передача денег человеку, который представился сотрудником строительной компании, сама по себе ещё не подтверждает исполнение договора. При крупном платеже нужно удостовериться, что этот человек действительно вправе принимать деньги, и получить документ, связывающий оплату с конкретной компанией и вашим договором.
Перечисление через банк
Перечисление через банк на предусмотренный договором счёт юридического лица - самый надежный вариант. Однако, при оценке платежей по ранее заключённым договорам нужно учитывать, что наличный расчёт с юридическим лицом сам по себе не означает ненадлежащего исполнения. Всем знакомый пример — покупка в магазине: вы платите кассиру, получаете чек, а дальнейшее движение выручки внутри организации происходит уже без вашего участия.
Приём наличных может оформляться приходным кассовым ордером, к которому плательщику выдаётся квитанция. Такой документ необходимо сохранить. При этом кассовый ордер не освобождает организацию от выдачи фискального чека, если для соответствующей операции он обязателен. Для спора о возврате денег нужно исследовать документы и обстоятельства фактического получения платежа.
Кто должен подписывать документ?
Есть ещё один нюанс — подпись на документе. Статья 13 Закона Республики Узбекистан «О бухгалтерском учёте» предусматривает подписание документов, служащих основанием для приёма и выдачи денег, руководителем либо определёнными им лицами. Следовательно, деньги может принимать и уполномоченный работник. Отсутствие подписи директора не означает автоматического отказа в признании платежа, но полномочия человека, который принял деньги и подписал документ, могут стать предметом отдельного спора.
Закон Республики Узбекистан, от 13.04.2016 г.
№ ЗРУ-404 "О бухгалтерском учете"
Статья 13. Право подписи
Документы, служащие основанием для приема и выдачи денег, товарно-материальных и других ценностей, кредитные и расчетные обязательства, а также финансовая и иная отчетность подписываются руководителем субъекта бухгалтерского учета или лицами, им определяемыми.
Руководитель субъекта бухгалтерского учета утверждает два перечня лиц, имеющих право подписи. В первый перечень входят лица, осуществляющие руководящие функции субъекта бухгалтерского учета, во второй — осуществляющие функции бухгалтерского учета и финансового управления. В случаях, если руководитель субъекта бухгалтерского учета принимает на себя функции бухгалтерского учета и финансового управления, то в обоих перечнях указывает себя.
Документы без подписи лиц, указанных в части второй настоящей статьи, считаются недействительными.
Именно здесь часто возникают трудности. Квитанция с печатью компании выглядит убедительно, однако суду предстоит оценить её происхождение, подписи и связь с договором. Если получение денег компанией или полномочия получателя не подтверждены, одной квитанции может оказаться недостаточно. А если деньги приняло надлежащее лицо, возникает следующий вопрос: должен ли дольщик отвечать за то, что компания впоследствии не отразила платёж в учёте или не внесла наличные в банк?
Хотя с другой стороны почему дольщик вообще должен отвечать за бухгалтерский учет в организации если, по закону за него отвечает руководитель и лица ими определяемые?
Обстоятельства дела
С таким спором я столкнулся, представляя интересы доверителя по делу к ООО «BEST BUILDING COMPANY». Между сторонами был заключён договор инвестиционного участия в строительстве № 257 от 21 сентября 2021 года. Доверитель просил расторгнуть договор и взыскать уплаченные по нему 324 480 000 сум.
Я не стал в суде делать акцент на квитанции в 80 000 000 сум и сознательно о ней умолчал. Конечно я же не идиот. Внесение этой суммы подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 21 сентября 2021 года. В ней были указаны компания, плательщик, номер и дата договора, сумма платежа; имелись подписи и печать. В материалы дела также были представлены банковские документы об оплате.
Все остальные квитанции были нормальные и банковские. Вот такие:
Застройщик возражал против учёта спорных 80 миллионов сумов, ссылаясь на отсутствие их поступления на банковский счёт и отражения во внутреннем учёте. Кроме того, представитель компании ссылался на уголовное дело в отношении прежнего директора и утверждал, что тот использовал полученные деньги для личных нужд. Это были доводы ответчика, которыми он обосновывал отказ в удовлетворении иска и учет 80 млн.
Мои возражения на доводы представителя ответчика
В своих возражениях я обращал внимание на статью 50 Закона Республики Узбекистан «О платежах и платёжных системах». При наличном расчёте закон связывает завершение платежа с получением денег самим получателем или уполномоченным им лицом. Последующее внесение этой суммы организацией на собственный банковский счёт — уже другая операция. Поэтому отсутствие зачисления в банке само по себе не доказывает, что наличные не были переданы компании.
Закон Республики Узбекистан, от 01.11.2019 г. № ЗРУ-578
"О платежах и платежных системах"
Статья 50. Завершение платежей
Если платеж осуществляется с использованием наличных денежных средств, то завершение платежа происходит в момент получения денежных средств бенефициаром либо лицом, уполномоченным бенефициаром.
Обязанности по организации бухгалтерского учёта и внутреннего контроля статья 11 Закона «О бухгалтерском учёте» возлагает на руководителя организации.
Закон Республики Узбекистан, от 13.04.2016 г.
№ ЗРУ-404 "О бухгалтерском учете"
Статья 11. Организация бухгалтерского учета и отчетности
Организацию бухгалтерского учета и отчетности осуществляет руководитель субъекта бухгалтерского учета.
Моя позиция заключалась в том, что нарушения внутри компании не должны ухудшать положение гражданина, который доказал передачу денег надлежащему лицу. Дольщик не ведёт кассовую книгу застройщика, не распоряжается его выручкой и не контролирует работу его бухгалтерии.
Но этот довод работает вместе с доказательствами оплаты. Сначала необходимо установить, кто получил деньги, на каком основании и от чьего имени. Уже после этого можно объяснять суду, почему последующее нарушение кассовой дисциплины не отменяет исполнение обязательства дольщиком. При необходимости следует истребовать документы о полномочиях получателя, проверить подписи и поставить вопрос об экспертизе.
Решение суда
Дело мы выиграли, хотя спор о квитанции потребовал серьёзной работы.
Суд удовлетворил иск частично ввиду того, что оплата гонорара адвоката была снижена в два раза. Да это законно, полностью с проигравшей стороны взыскивается только государственная пошлина, почтовые расходы и оплата экспертизы если таковая проводилась в рамках дела.
На этом история не закончилась. Первоначально мы заявляли и требование о расторжении договора. В мотивировочной части основного решения суд указал на необходимость его расторжения, однако в резолютивной части соответствующий пункт отсутствовал.
В дальнейшем по этому же делу было вынесено дополнительное решение, которым договор № 257 от 21 сентября 2021 года расторгнут. Таким образом, судебные акты разрешили оба вопроса: взыскание уплаченных денег и прекращение договорных отношений.
Этот кейс касается договора, заключённого в 2021 году. При заключении новых договоров нужно учитывать регулирование которое изменится в будущем: привлекать денежные средства для строительства можно будет только посредством эскроу-счетов.
Однако пока регулирование не изменилось, моя практическая рекомендация — платить только на расчетный счет застройщику через банк. В назначении платежа или квитанции должны быть понятны компания, договор и сумма.
Мои контакты для связи
Если Вам нужен адвокат по гражданским делам в Ташкенте, Вы можете позвонить мне по телефону: +998940440109 или связаться со мной через мессенджеры: WhatssApp или Telegram.
Если Вы хотите следить за моей судебной практикой, Вы можете подписаться на мой Telegram-канал, я разбираю там реальные дела, простым языком объясняю сложные ситуации и делюсь тем, что реально помогает.
