Особенности третейского судопроизводства в Республике Узбекистан
- Роман Куняшев
- 2 часа назад
- 6 мин. чтения
Несколько лет назад, когда я обучался в магистратуре ИЗиСПа по направлению «Судебный юрист», у нас был отдельный предмет, посвящённый альтернативным внесудебным способам разрешения споров. Он так и назывался — «Альтернативные способы разрешения споров. Процедура медиации. Третейское разбирательство». Уже тогда нам, студентам, достаточно настойчиво объясняли, что третейское разбирательство является таким же эффективным инструментом разрешения споров, как и процедура медиации. О медиации я уже рассказывал в своих предыдущих постах. Сегодня же хочу поговорить о третейском разбирательстве — на мой взгляд, довольно недооценённой форме альтернативного разрешения споров в сфере предпринимательства и в то же время несколько переоценённой, когда речь идёт о гражданско-правовых отношениях с участием граждан.
Что такое третейский суд?
Как это ни парадоксально, судебную систему условно можно разделить на два вида: государственные суды и частные суды. Все дела (кейсы), которые я ранее описывал и публиковал в своем блоге, были посвящены исключительно государственным судам. Однако в системе разрешения споров существуют и так называемые частные суды — третейские суды.
Закон Республики Узбекистан «О третейских судах» определяет правовые основы организации и деятельности третейских судов, а также порядок рассмотрения споров в них. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда только при наличии третейского соглашения между сторонами. Такое соглашение может быть оформлено как в виде третейской оговорки в договоре, так и в виде отдельного соглашения. При этом третейские суды не вправе рассматривать трудовые и семейные споры, а также споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Решение третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию.
Смысл третейского разбирательства заключается в том, чтобы предоставить сторонам возможность быстро, конфиденциально и по взаимному согласию разрешать гражданские и коммерческие споры вне государственных судов. Однако здесь возникает интересная особенность: если в экономических и иных предпринимательских правоотношениях третейские суды достаточно популярны и третейская оговорка в договорах является обычной практикой, то в гражданско-правовых отношениях, где одной из сторон выступает гражданин и правоотношения не связаны с извлечением прибыли, использование третейских судов скорее является исключением из правил, чем распространенной практикой.
Третейская оговорка и минусы третейского суда
Как показывают мои наблюдения, при заключении договора физическое лицо зачастую даже не подозревает, что подписывает договор с третейской оговоркой. Казалось бы, такая оговорка должна ускорить рассмотрение спора, однако, на мой взгляд, в третейском разбирательстве в нашей стране существует немало недостатков, которые могут восприниматься как преимущества.
Первый и, пожалуй, самый существенный минус — это квалификация третейских судей и, в некоторых случаях, сомнительная целесообразность передачи спора на рассмотрение третейского суда. Если в экономических спорах обращение в третейский суд может быть привлекательным как раз потому, что стороны имеют возможность выбрать судей, в том числе узких специалистов в конкретной области (например, по морскому праву), то возникает вопрос: какой смысл передавать на рассмотрение третейского суда спор, связанный, к примеру, с долевым участием в строительстве?
Во-вторых, существует риск возможной ангажированности третейского суда по отношению к той стороне, которая изначально предложила или фактически «навязала» третейскую оговорку. Да, кейс, о котором я расскажу немного позже, в итоге закончился заключением мирового соглашения. Однако ради приличия судья могла бы хотя бы продемонстрировать, что слышит и вторую сторону. В отличие от государственного суда, где строго соблюдаются процессуальные нормы, это разбирательство больше напоминало балаган. Доказательств того, что именно этот третейский суд был «куплен» моим оппонентом, у меня, конечно, нет. Но в таком случае возникает логичный вопрос: зачем вообще избегать рассмотрения спора в государственном суде? Если Вы так уверены в своей правоте? Чего Вы боитесь? Что государственный суд будет беспристрастным?
В-третьих, и это, пожалуй, один из самых серьезных недостатков: подписав договор с третейской оговоркой, сторона фактически теряет возможность обратиться за рассмотрением спора в государственный суд. Если в договоре предусмотрена третейская оговорка, то при поступлении искового заявления государственный судья, возбудив дело, обязан по закону оставить заявление без рассмотрения. И до тех пор, пока соответствующее условие договора не будет изменено (или признано недействительным например), обратиться в государственный суд по такому спору будет невозможно.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан
Пункт 4, Часть 1, Статья 122. Основания оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения, если:
4) между сторонами заключено третейское соглашение о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
Даже в кинематографе можно найти примеры передачи споров на рассмотрение третейского суда. Так, в известном фильме «Эрин Брокович» есть эпизод, где героиня, ее руководитель общаются на собрании с людьми, которых они представляют, предлагая передать спор на рассмотрение третейского суда заключив третейское соглашение. Их основной довод заключается в том, что в третейском разбирательстве отсутствуют апелляции и длительные процедуры обжалования: решение принимается быстрее и является окончательным. В то время как в государственных судах разбирательство может затянуться на годы. Правда, в фильме такую процедуру называют «арбитражем», что с юридической точки зрения более корректно.
Наконец, четвертый недостаток — это невозможность обжалования решения третейского суда. Формально государственные суды участвуют в процедуре исполнения таких решений, поскольку именно они выдают исполнительные листы для их принудительного исполнения. После этого к делу подключается Бюро принудительного исполнения (МИБ). Однако отказ в выдаче исполнительного листа возможен лишь по процессуальным основаниям, а не по материально-правовым, то есть пересмотреть само решение третейского суда по существу спора фактически невозможно.
Закон Республики Узбекистан, от 16.10.2006 г. № ЗРУ-64 "О третейских судах"
Статья 53. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона.
Статья 47. Основания к отмене решения третейского суда
При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Решение третейского суда подлежит отмене компетентным судом, если сторона третейского разбирательства, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законодательными актами;
решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит выводы по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если выводы третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от выводов по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит выводы по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
решение третейского суда вынесено с нарушением требований частей первой и третьей статьи 10 настоящего Закона;
состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали положениям статей 14, 15, 16 и 25 настоящего Закона;
сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не была надлежащим образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда и потому не могла представить третейскому суду свои объяснения.
Решение третейского суда подлежит отмене компетентным судом, если спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательными актами.
Решение третейского суда
Я не хочу подробно останавливаться на конкретном этом деле. Скажу лишь то, что мой доверитель заключил договор долевого участия, но не мог оформить квартиру в собственность поскольку не оформил вид на жительство, а цена квартиры не соответствовала минимально установленным законодательным требованиям, так как он был иностранным гражданином.
В итоге застройщик обратился в третейский суд, по итогу которого, договор был расторгнут, а деньги возвращены моему доверителю. Все остались довольны, но неприятный осадок от Постоянно действующего Ташкентского городского Третейского суда при Общественном фонде развития международных арбитражных и третейских судов Узбекистана у меня остался до сих пор.
Вывод: стоит ли идти в третейский суд?
Я не хочу демонизировать третейское разбирательство, и я не считаю его ни плохим, ни хорошим инструментом. Это всего лишь один из альтернативных способов разрешения споров, который при определённых условиях действительно может быть эффективным: когда стороны равны, понимают последствия третейской оговорки и осознанно выбирают такой способ разрешения конфликта. Они могут выбрать третейского судью сами, выбрать самостоятельно любой язык на котором будет вестись процесс (например французский), для субъектов предпринимательства третейское разбирательство имеет множество преимуществ.
Однако на практике, особенно в гражданско-правовых отношениях с участием физических лиц, третейская оговорка нередко включается в договор формально и без должного понимания её правовых последствий. Сильная сторона договора умалчивает вообще о ее наличии. В результате человек может оказаться в ситуации, когда он фактически лишается возможности обратиться в государственный суд и обжаловать решение по существу спора.
Поэтому главный вывод здесь довольно простой: подписывая любой договор, необходимо внимательно читать его условия, особенно те, которые касаются третейской оговорки. Иногда одна небольшая строчка в договоре может полностью изменить порядок защиты ваших прав в случае спора.
Если Вы хотите проконсультироваться относительно заключаемого договора или по иному гражданско-правовому вопросу, Вы можете позвонить мне по телефону: +998940440109 или связаться со мной через мессенджеры: WhatssApp или Telegram.
Ну а если Вы хотите иметь реальное представление о праве от практикующего адвоката, Вы можете подписаться на мой Telegram-канал, я разбираю там реальные кейсы, простым языком объясняю сложные ситуации и делюсь тем, что реально помогает на практике.
P.S. в настоящее время государством разрабатывается закон о долевом участии граждан в строительстве. Помимо ожидаемых нововведений, таких как осуществление расчетов через эскроу-счета, а также установление ограничения на перенос срока ввода объекта в эксплуатацию — не более двух раз и суммарно не более чем на три месяца, считаю необходимым предусмотреть в самом законе отсылочную норму о том, что на указанные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, полагаю целесообразным прямо закрепить положение о недопустимости передачи споров, возникающих из таких правоотношений, на рассмотрение третейских судов.
