top of page

Присуждение к исполнению обязанности в натуре

Возложение (присуждение к исполнению) обязанности в натуре рассматривается в законодательстве как самостоятельный способ защиты гражданских прав, который состоит в понуждении должника реально совершить те действия, к которым он был обязан изначально, а не просто компенсировать ущерб. Этот способ строится на принципе реального исполнения обязательств и закреплен в числе специальных способов защиты в гражданском законодательстве Узбекистана.



"Смерть Сократа" (картина написанная художником Жаком-Луи Давидом в 1787 году).                   Сократ, приговоренный к смерти, отказывается от побега (компенсации, уклонения) и реально исполняет приговор — выпивает чашу с ядом. Это высшая форма исполнения обязательства перед законом, даже несправедливым.
"Смерть Сократа" (картина написанная художником Жаком-Луи Давидом в 1787 году). Сократ, приговоренный к смерти, отказывается от побега (компенсации, уклонения) и реально исполняет приговор — выпивает чашу с ядом. Это высшая форма исполнения обязательства перед законом, даже несправедливым.

Нормативная основа


Возложение обязанности в натуре (реальное исполнение) означает, что суд обязывает нарушителя выполнить обязанность в том виде, в каком она предусмотрена договором или законом: передать вещь, выполнить работу, оказать услугу или совершить какие-то иные определенные действия, а не заменять это денежной компенсацией.


В общем перечне способов защиты гражданских прав прямо указывается «присуждение к исполнению обязанности в натуре» как самостоятельный способ наряду с возмещением убытков, взысканием неустойки и т.д. Одновременно специальные нормы об исполнении обязательства в натуре закрепляют, что уплата неустойки и возмещение убытков при ненадлежащем исполнении не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.



Гражданский кодекс Республики Узбекистан
Статья 11. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;
признания недействительным акта государственного органа или органа самоуправления граждан;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа самоуправления граждан, противоречащего закону.
Защита гражданских прав может также осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Возложение обязанности в натуре отличается от иных форм гражданско‑правовой ответственности (убытки, неустойка) тем, что:

  • его применение направлено на достижение того результата, ради которого кредитор вступал в обязательство (получить вещь, работу, результат услуги, или полагаться на совершение ответчиком определенных действий), а не на компенсацию последствий нарушения.​

  • оно может сочетаться с ответственностью: кредитор вправе одновременно требовать реального исполнения и взыскания убытков/неустойки, если нарушение повлекло дополнительные потери.​


В отличие от таких способов, как признание права, признание сделки недействительной, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению в натуре всегда имеет объектом конкретное обязательство должника, подлежащее фактическому исполнению, в том числе и внедоговорное.



Суть спора


Более 1 года до предъявления иска по настоящему делу, моя доверительница пыталась договориться со своим отцом о нечинении препятствий в пользовании ей жилым помещением и в вывозе ненужных вещей из домостроения, которое принадлежало ей на праве собственности, переговоры не увенчивались успехом и она решила обратиться в суд.


В исковом заявлении мы указали все факты: что ответчик самовольно занял дом, сменил замки, превратил его в «склад хлама», препятствует ей и членам её семьи (супругу, ребёнку и бабушке) вселиться и провести ремонт, в результате чего они вынуждены снимать квартиру. Ответчик регулярно устраивает скандалы и оскорбляет истицу, когда она приходит к своему дому.


В ходе судебного заседания и уточнения иска сформировалось 3 исковых требования, среди которых возложить на ответчика обязательство освободить жилой дом от принадлежащих ему вещей.


Суд провёл выездное заседание на месте и установил, что ответчик фактически не проживает в спорном доме: там отсутствуют его личные вещи, одежда, предметы гигиены, продукты питания. Однако суд также установил, что ответчик имеет ключи от ворот и дома, складирует на территории использованные строительные материалы (кирпичи, металлические предметы), содержит там собаку, не намерен покидать помещение и забирать свои вещи, тем самым препятствуя истице в осуществлении её права собственности.​


Свидетели (соседи) подтвердили, что ответчик не проживает постоянно в доме, но регулярно туда приходит. Акты соседей подтверждали, что ответчик самовольно занял дом, заполнил его «хламом» и чинит препятствия истице.


Рассматривая требование о возложении обязательства по освобождению домостроения от вещей, суд исходил из того, что:

  • истица является законным собственником домостроения на основании зарегистрированного договора дарения и кадастрового документа;​

  • нахождение имущества ответчика ограничивает возможность истицы полноценно осуществлять своё право собственности (статьи 9 и 164 Гражданского кодекса Республики Узбекистан);​

  • собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права собственности.​


На этом основании суд удовлетворил требование о возложении обязанности и возложил на ответчика обязательство по освобождению домостроения от принадлежащих ему вещей.



Решение суда





Данное решение суда - это классический пример применения возложения обязанности в натуре как самостоятельного способа защиты права собственности: суд обязал ответчика совершить конкретное действие (освободить помещение от вещей), для восстановления полноты права собственности моей доверительницы.


Хотите получать лайфхаки по защите Ваших прав, разбор сложных кейсов без всякой теории и рассуждений о законах? Подписывайтесь тогда на мой Telegram-канал , я разбираю там много интересных дел.





bottom of page