Выделение доли в праве в жилом помещении несовершеннолетнему собственнику в денежном выражении

В предыдущем посте я рассказывал о выделении доли в денежном выражении. Я также публиковал дела, в которых суд позволял выкупить долю сособственника без его согласия. Для этого должны одновременно присутствовать три обстоятельства: доля малозначительна, её невозможно реально выделить, а собственник не имеет существенного интереса в её использовании.

Однако даже при наличии этих обстоятельств от такого иска можно отбиться и дело проиграть. Сегодня расскажу о деле, в котором я представлял ответчиков и добился частичного отказа в иске. Причём в этом деле роль сыграли не общие положения Гражданского кодекса о малозначительной доле, а рамочный закон, который позволил выстроить совершенно другую линию защиты.

картина художника James Edward Freeman, “The Savoyard Boy in London” (1865) — на картине изображён обессиленный бедный мальчик на лондонской улице.

Что такое рамочный закон?

Нормы права принято делить на материальные и процессуальные. Например, Гражданский процессуальный кодекс относится к процессуальному праву: он определяет порядок рассмотрения гражданских дел и отправления правосудия в суде по гражданским делам. А нормы, на основании которых суд разрешает спор по существу, относятся к материальному праву. Это Гражданский кодекс и множество специальных законов, в том числе рамочных.

Рамочный закон устанавливает общие принципы, гарантии и границы регулирования определённой сферы, не расписывая подробно все механизмы их реализации.

Хороший пример — Закон Республики Узбекистан «О гарантиях прав ребёнка». Он не регулирует детально все отношения с участием детей, но закрепляет систему государственных гарантий их прав, в том числе защиту жилищных и имущественных прав и право ребёнка на собственность.

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН О ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЕНКА

Статья 18. Гарантии права ребенка на частную собственность
Ребенок может обладать правом частной собственности в установленном законом порядке.
Находящиеся у ребенка в личном пользовании вещи, имущество, полученное ребенком в качестве дара, наследства, а также приобретенное личным трудом или другим законным способом, являются его частной собственностью.

Статья 19. Гарантии жилищных прав ребенка
Каждый ребенок имеет право на жилище. Данное право осуществляется в порядке, установленном законодательством.
Дети, являющиеся членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения, независимо от места их нахождения, имеют право на занимаемое собственником или нанимателем жилое помещение.
Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, находящиеся в воспитательных, лечебных и других учреждениях, у родственников, опекунов или попечителей, сохраняют право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.
Для отчуждения жилого помещения, находящегося в собственности либо пользовании ребенка, над которым установлена опека или попечительство, требуется согласие органа опеки и попечительства.

Поэтому, выстраивая защиту против иска, я обычно не ограничиваюсь специальными нормами, непосредственно регулирующими спор. Я обязательно изучаю и рамочные законы. Иногда именно закреплённые в них общие гарантии и принципы позволяют посмотреть на спор шире, найти дополнительное правовое основание для защиты и существенно усилить позицию в суде.

Обстоятельства дела

В конце 2023-го в начале 2024 года я как адвокат по гражданским делам представлял интересы ответчиков (брата и сестру) в деле по иску о принудительном прекращении их прав на доли в двух объектах недвижимости с выплатой денежной компенсации. Ответчикам принадлежало по 1/18 доле в праве в каждом объекте. Причем локации были довольно неплохие: жилой дом располагался в махалле Ракат, а квартира на ЦУМе прямо за зданием Сената.

В отношении жилого дома ответчики согласились на получение денежной компенсации, и мной соответственно было заявлено признание иска в этой части, однако возражали против прекращения права собственности на доли в квартире, поскольку были постоянно зарегистрированы в ней и иного жилья в собственности не имели, хотя не проживали там ни дня.

В интересах ответчиков мной был предъявлен встречный иск о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

Суд отказал истцу в принудительном прекращении права ответчиков на доли в спорной квартире и удовлетворил предъявленный мной встречный иск: ответчики были вселены в квартиру, за ними закреплено право пользования жилой комнатой площадью 12,96 кв. м, а на истца возложена обязанность не препятствовать пользованию квартирой и передать ключи, несмотря на то, что доля в 1/18 была малозначительна, что ее нельзя было реально выделить и что мои доверители реально проживали по другому адресу (в доме своего отца).

Я считаю что в этом деле мне помог рамочный закон "О гарантиях прав ребенка" и моя отдельная работа со СПОНом.

Решение Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам

Определение кассационной инстанции Ташкентского городского суда

В дальнейшем истец пытался обжаловать решение, однако Ташкентский городской суд оставил его без изменения, согласившись с моей позицией: у ответчиков отсутствовало другое жильё, а один из них являлся несовершеннолетним, чьи жилищные и имущественные права находились под защитой рамочного закона.

На первый взгляд дело казалось практически проигрышным. Более того, моим оппонентом была очень опытный адвокат, в прошлом судья по гражданским делам. Мне вообще нравится судиться с оппонентами — бывшими судьями: никакой воды, всё чётко и по делу. И вообще для меня чем сложнее, тем интереснее. Она к тому же прекрасно выступала в суде: то есть и эмоционально и интеллектуально в суде она была превосходна. Но и это не стало препятствием. Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил решение в силе.

Я считаю, что иногда стратегия защиты должна строиться не на очевидных нормах, а на иныхнормах материального права, которые нужно суметь найти и правильно применить в конкретном деле.

В этом деле мне удалось добиться отказа в принудительной выплате денежной компенсации за 1/18 доли в праве собственности на квартиру. При этом одним из важных элементов линии защиты стала работа со органом опеки и попечительства (СПОНом). В представленном суду заключении было указано, что замена принадлежащей несовершеннолетнему доли денежной компенсацией может нарушить его имущественные права. Этот аргумент впоследствии был прямо отражён и в определении суда кассационной инстанции.

И таких примеров в моей практике множество. Я думаю что в дальнейшем я как-нибудь расскажу в своем блоге например о том, как отбиться от иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, даже если вас действительно не было больше 6 месяцев и вы ни копейки не платили коммуналку.

Продолжение следует.

Если Вы хотите проконсультироваться относительно защиты своих прав и Ваша ситуация кажется тупиковой, Вы можете позвонить мне по телефону: +998940440109 или связаться со мной через мессенджеры: WhatssApp или Telegram.

Я постараюсь Вам помочь найдя нестандартную стратегию.

Если Вы хотите следить за моей судебной практикой, Вы можете подписаться на мой Telegram-канал, там Вы не найдете никакой теории и рассуждений о законах, в своем канале я разбираю реальные законченные мной дела, простым языком объясняю сложные ситуации и делюсь лайфхаками по защите Ваших прав.

Подписаться